РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                  

июнь 2017  года

            Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В., при секретаре судебного заседания  Моисеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/17 по иску  Л Б к М Р о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Л.Б. обратилась с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснила, что между сторонами был заключен договор подряда №. По условиям договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнения комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами, а также силами Субподрядных организаций и обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-отделочные работы, по адресу: ** истец передал ответчику по договору денежные средства в размере 250 000 руб. После чего она передала ему ключи от квартиры, расположенной по адресу: **. Ремонтно-отделочные работы в срок до 01.09.2016 года выполнены не были. 04.09.2016 г. Л.Б. перевела на карту Сбербанка, принадлежащую М.Р. сумму в размере 10 000 руб., 09.09.2016 г. Л.Б. перевела на карту Сбербанка, принадлежащую М.Р. сумму в размере 30 000 руб., 13.09.2016 г. Л.Б. перевела на карту Сбербанка, принадлежащую М.Р. сумму в размере 60 000 руб., 25.09.2016 г. Л.Б. перевела на карту Сбербанка, принадлежащую М.Р. сумму в размере 30 000 руб., таким образом истец передал ответчику сумму в размере 380 000 руб. На просьбы Л. о том, что необходимо выйти на работу, М.Р. говорил, что ему нужны еще денежные средства, что только тогда он выйдет. После того, как истец переводила ответчику денежные средства, М.Р. находил новые оправдания не выхода на работу и требовал еще денег, чтобы работа началась.

Л.Б. потребовала вернуть денежные средства и предоставить чеки на приобретенные материалы.

М.Р. не вернул денежные средства и не предоставил чеки на приобретенные материалы.

 «17» ноября 2016 г. ответчику было направлено уведомление о необходимости явиться 30 ноября 2016 г. для составления акта сдачи-приемки работ по договору подряда №. Данное уведомление ответчик проигнорировал. 30 ноября 2016 г. был составлен акт сдачи-приемки работ по договору подряда №. В ходе осмотра квартиры были выявлены грубые нарушения договора Подрядчиком. Ответчик избегает подписание акта сдачи-приемки работ, не отвечает на телефонные звонки и письма. Договор подряда № на основании ст. 715 ГК РФ и п. 7.1 Договора расторгнут. 03.12. 2016 г. ответчику направлено уведомление о расторжении договора подряда №В связи с вышеизложенным, истец с учетом уточненными исковыми требованиями, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб  в размере 275 194,67 руб., денежные средства, уплаченные по договору – подряда в размере 320 000 руб., ущерб в размере 14 500 руб., моральный ущерб  в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а так же штраф в размере 50 % от присужденной  суммы.

Истец   в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Лешкова А.Г., который в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ представил уточненное исковое заявление, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчика, неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.   

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 5 ст. 723 ГК РФ, подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в соответствии со ст. 475 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 указанного выше закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда №0/1 от 20.06.2016 г.(л.д.6-10) По условиям договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнения комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами, а также силами Субподрядных организаций и обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-отделочные работы, по адресу: г** 20.06.2016 г. истец передал ответчику по договору денежные средства в размере 250 000 руб. Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден распиской (л.д.11) После чего она передала ему ключи от квартиры, расположенной по адресу: **. Ремонтно-отделочные работы в срок до 01.09.2016 года выполнены не были. 04.09.2016 г. Л.Б. перевела на карту Сбербанка, принадлежащую М.Р. сумму в размере 10 000 руб., 09.09.2016 г. Л.Б. перевела на карту Сбербанка, принадлежащую М.Р. сумму в размере 30 000 руб., 13.09.2016 г. Л.Б. перевела на карту Сбербанка, принадлежащую М.Р. сумму в размере 60 000 руб., 25.09.2016 г. Л.Б. перевела на карту Сбербанка, принадлежащую М.Р. сумму в размере 30 000 руб., таким образом истец передал ответчику сумму в размере 380 000 руб. На просьбы Л. о том, что необходимо выйти на работу, М.Р. говорил, что ему нужны еще денежные средства, что только тогда он выйдет. После того, как истец переводила ответчику денежные средства, М.Р. находил новые оправдания не выхода на работу и требовал еще денег, чтобы работа началась.

Л.Б. потребовала вернуть денежные средства и предоставить чеки на приобретенные материалы.

М.Р. не вернул денежные средства и не предоставил чеки на приобретенные материалы.

«17» ноября 2016 г. ответчику было направлено уведомление о необходимости явиться 30 ноября 2016 г. для составления акта сдачи-приемки работ по договору подряда №0  Данное уведомление ответчик проигнорировал. 30 ноября 2016 г. был составлен акт сдачи-приемки работ по договору подряда №   В ходе осмотра квартиры были выявлены грубые нарушения договора Подрядчиком. Ответчик избегает подписание акта сдачи-приемки работ, не отвечает на телефонные звонки и письма. Договор подряда №   на основании ст. 715 ГК РФ и п. 7.1 Договора расторгнут. 03.12. 2016 г. ответчику направлено уведомление о расторжении договора подряда №  Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает что стороной истца доказан факт причинения убытков ввиду ненадлежащего исполнения договора подряда, требование  взыскании денежных средств, необходимых для возмещения причиненных неисполнением договора подряда убытков, суд также считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворения, определяя данную сумму  на основании представленного истцом экспертного заключения №  (л.д.34-61), которому суд полностью доверяет, поскольку оно отвечает предъявляемым к данного рода доказательствам требованиям, составлено квалифицированным специалистом имеющим достаточный опыт работы по специальности. Размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в счет возмещения убытков определен судом как 275 194,67 руб. Также с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки, в виде денежных средств, уплаченных по договору в размере 320 000 руб..

Истцом в целях определения размера убытков была заказана и оплачена независимая экспертиза, стоимость проведения которой составила 14 500 рублей, данные расходы подтверждаются материалами дела, признаются судом необходимыми для его правильного рассмотрения, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Суд учитывая, что  договор подряда ** заключен между двумя физическими лицами, сведений, что ответчик является индивидуальным предпринимателем суду не предоставлено, оснований  для взыскания морального вреда и штрафа суд не усматривает. Кроме того доказательств, свидетельствующих, что истцу причинен моральный вред и из за действий ответчика, он  испытывал нравственные и моральные страдания  суду не предосталвено.

Согласно ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 30 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 9 151,95  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Л.Б. к М.Р.  о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с М.Р.  в пользу Л.Б. денежные средства в размере 320 000 руб., в счет возмещения убытков 275 194,67 руб., расходы по оценке в размере 14 500 руб., за услуги представителя в размере 30 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с  М.Р.   в доход бюджета города Москвы   государственную пошлину в размере  9 151,95  рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья  В.В. Аганина