СЛУЧАЙ ЗАУШКИНА И ДРУГИХ против РОССИИ
(Приложения № 25697/13, 48185/13 и 62442/13)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СТРАСБУРГ
18 октября 2016 года
Это решение является окончательным, но оно может быть изменено редакцией.
В деле «Заушкин и другие против России»,
Европейский суд по правам человека (третья секция), заседая в составе Комитета в составе:
Хелена Едерблом, президент,
Дмитрий Дедов,
Бранко Лубарда, судьи,
и Фатош Араки, заместитель Секретаря Секции,
С 27 сентября 2016 года,
Выносит следующее решение, которое было принято в эту дату.
ПРОЦЕДУРА
Дело было инициировано тремя заявками (№ 25697/13, 48185/13 и 62442/13) в отношении Российской Федерации, поданной в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Конвенция ») Гражданами России, Зариком Александром Владимировичем Заушкиным, Олегом Ивановичем К. и Станиславом Викоровичем Бутенко (« заявители »), 1 апреля, 8 июля и 16 сентября 2013 года, соответственно.
Правительство Российской Федерации («Правительство») представляло представителя Российской Федерации в Европейском суде по правам человека г-на Г. Матюшкина.
2 декабря 2014 года и 21 сентября 2015 года заявления были доведены до сведения правительства.
ФАКТЫ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Заявитель г-н Заушкин содержался под стражей без судебного постановления от 5 ноября 2012 года, когда срок содержания под стражей 17 мая истек, и до 19 ноября, когда было издано новое постановление о задержании.
В случае заявителя г-н К, 25 апреля 2013 года, суд распорядился о его передаче из следственного изолятора под домашний арест, но он не был переведен до 16 мая.
Заявитель г-н Бутенко оставался под стражей после того, как суд распорядился о его освобождении 25 апреля 2013 года, пока высший суд не отменил распоряжение о выпуске 11 июля.
ЗАКОН
ПРИМЕНЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЙ
Принимая во внимание аналогичный предмет заявлений, Суд считает целесообразным рассматривать их совместно в одном суде.
ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 5 § 1 КОНВЕНЦИИ
Заявители жаловались на периоды, когда их содержание под стражей не охватывалось судебным приказом. Суд рассмотрит эту жалобу в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Конвенции, которая гласит:
«Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы, кроме ... в соответствии с процедурой, установленной законом ... "
Просьба правительства о возбуждении дела в соответствии со статьей 37 Конвенции
Правительство представило односторонние заявления, в которых Суд призвал исключить эти случаи из своего списка. Они признали, что периоды содержания под стражей, которые заявители жаловались, нарушали требования статьи 5 Конвенции и предлагали выплатить денежную сумму.
Заявители не приняли предложение правительства.
Изучив условия заявлений правительства, Суд убежден, что правительство признало нарушение права заявителей на свободу и безопасность. Однако размер компенсации, по-видимому, существенно ниже, чем то, что Суд присуждает в целом по делам, связанным с жалобами на незаконное задержание (см., На последних примерах, Плетменцев против России, № 4157/04 от 27 июня 2013 года, Сергей Чеботарев, Россия, № 61510/09, 7 мая 2014 года, Старокадомский против России (№ 2), № 27455/06, 13 марта 2014 года, Эдуард Шабалин против России, № 1937/05, 16 октября 2014 года). Без предрешения своего решения о приемлемости и существе дела Суд считает, что заявления не дают достаточной основы для заключения о том, что уважение прав человека, как они определены в Конвенции и протоколах к ней, не требует, чтобы она продолжала рассмотрение дело.
По вышеуказанным причинам Суд отклоняет просьбу правительства о том, чтобы исключить дело из своего списка в соответствии со статьей 37 Конвенции и, соответственно, продолжить рассмотрение вопроса о приемлемости и существе жалобы.
Приемлемость
Суд отмечает, что жалоба не является явно необоснованной по смыслу статьи 35 § 3 (а) Конвенции. Он далее отмечает, что это не является неприемлемым по каким-либо другим причинам. Поэтому он должен быть объявлен приемлемым.
Достоинства
Суд отмечает, что заявители были задержаны без судебного или иного правового основания в следующие периоды:
а) г-н Заушкин с 5 по 19 ноября 2012 года;
b) г-н К с 25 апреля по 16 мая 2013 года;
c) г-н Бутенко с 25 апреля по 11 июля 2013 года.
Соответственно, имело место нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с задержанием заявителей в вышеуказанные периоды.
ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ
Статья 41 Конвенции предусматривает:
«Если Суд установит, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, и если внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает только частичное возмещение, Суд, в случае необходимости, предоставляет справедливую компенсацию раненых ".
Что касается документов, находящихся в его распоряжении, и их прецедентного права в аналогичных случаях (упомянутых в пункте 11 выше), Суд считает разумным присудить каждому заявителю 7 500 евро (ЕВРО) в качестве компенсации морального вреда, плюс любые налоги, которые могут быть начислены.
Суд считает уместным, чтобы процентная ставка по умолчанию была основана на предельной кредитной ставке Европейского центрального банка, к которой следует добавить три процентных пункта.
ПО ЭТИМ ПРИЧИНАМ, СУД, ЕДИНОГЛАСНО,
- Решает присоединиться к заявкам;
- отклоняет просьбу правительства о подаче заявлений из своего списка дел в соответствии со статьей 37 Конвенции;
- заявляет, что заявки допустимы;
- Постановляет, что имело место нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции;
- Держит
(a) что государство-ответчик должно выплатить каждому заявителю в течение трех месяцев 7 500 евро (семь тысяч пятьсот евро) в качестве компенсации морального вреда, которое должно быть преобразовано в валюту государства-ответчика по курсу, действующему на дата расчетов;
(b) что по истечении вышеуказанных трех месяцев до урегулирования простые проценты подлежат выплате по вышеуказанной сумме по ставке, равной предельной кредитной ставке Европейского центрального банка в течение периода дефолта плюс три процентных пункта.
Совершено на английском языке и уведомлено в письменной форме 18 октября 2016 года в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.
Fatoş AracıHelena Jäderblom
Заместитель СекретаряПрезидент
