Судья Исакова Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 23 июня 2015г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самородова А.А.,

судей Ломакиной В.И., Забродиной Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Черниковой А.Н.,

осужденной Т.,

адвоката Захидова А.Е.,

при секретаре К.,

       рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции 23 июня 2015г. дело по апелляционной жалобе осужденной Т. на приговор Луховицкого городского суда Московской области от 22 апреля 2015г., которым

Т., <данные изъяты>г.рождения, уроженка д.<данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена:

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет; с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Заслушав доклад судьи Ломакиной В.И., выступление осужденной Т. и адвоката Захидова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черниковой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА

По приговору суда Т. признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, т.е. хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере.

Обстоятельства указанного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Т. вину не признала, отрицая свою причастность к предоставлению недостоверных сведений и умолчании о других основных местах работы с целью получения социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности, а также отрицая умысел на мошенничество.

В апелляционной жалобе осужденная Т. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что в основу приговора положены доказательства, противоречащие друг другу.

В обоснование доводов жалобы, анализируя исследованные доказательства, указывает, что материалами уголовного дела достоверно подтвержден факт ее постоянной работы в должности тренера по лыжным гонкам в спортивном клубе, находящемся в сельской местности, отсюда выводы суда о том, что она предоставила недостоверные сведения о своей работе, тем самым совершила обман с целью включения ее в список участников Программы «Социальное развитие села до 2013г.», являются необоснованными.

Ссылаясь на исследованные в судебном заседании доказательства, указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что основным местом ее работы являлось <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с чем в <данные изъяты> она не имела права устраиваться на работу, т.к., по мнению автора жалобы, указанный вывод противоречит материалам уголовного дела.

Считает, что ни одним из перечислен судом доказательств не подтверждается наличие у нее прямого умысла на совершение мошенничества, кроме того, в основу приговора положены доказательства, противоречащие друг другу.

Просит приговор отменить и вынести в отношении нее оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Т. Заместитель Луховицкого городского прокурора Лахтиков Д.А. приводит суждения относительно несостоятельности позиции ее автора, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Т. поддержала доводы апелляционной жалобы, добавила, что виновной себя в совершении мошенничества не признает, что после окончания в 2003г. Рязанской Академии права и Управления ей предложили работу в <данные изъяты> куда она и была трудоустроена, при этом не знала, какую должность занимала в милиции, т.к. с этого времени участвовала в спортивных соревнованиях, как представитель ГУВД по Московской области; фактически непосредственные функции сотрудника полиции не выполняла, аттестацию не проходила, с 2003г. по 2014г., пока числилась в штате <данные изъяты>, ей не предлагали приступить к исполнению своих служебных обязанностей, в связи с этим была трудоустроена в других местах, где ей платили заработную плату, как и в <данные изъяты>. С 2010г. по 2011г. работала тренером в <данные изъяты> а затем в <данные изъяты> <данные изъяты>, с данной организацией заключила трудовой договор, в котором было указано, что ее принимают на работу на должность тренера по лыжным гонкам и данное место работы является основным местом ее работы, именно это место работы она считала основным своим местом работы, а не в <данные изъяты>. Затем, узнав, что в Луховицком районе реализуется Программа «Социальное развитие села до 2013г.», участникам которой предоставляется субсидия на улучшение жилищных условий, и нуждаясь в улучшении жилищных условий, она обратилась в администрацию сельского поселения Краснопоймовское, где она с семьей была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, затем обратилась в администрацию Луховицкого района, предоставив документы, что работает тренером в сельской местности, после чего ее включили в Программу и впоследствии выдали субсидию в размере 1846530 рублей, при этом 30% расчетной стоимости квартиры она выплатила сама, поскольку в банке взяла ипотеку. Как ей известно, 13 человек в Луховицком районе были включены в данную Программу и все 13 человек, в том числе и она, получили субсидию. Считает, что в ее действиях ничего противозаконного не было, что мошенничества она не совершала, субсидию получила на законных основаниях, т.к. в трудовых отношениях с <данные изъяты> не состояла, считая своим основным местом работы <данные изъяты> на иждивении имеет 2-х малолетних детей в возрасте 4 лет и 1 года, последний ребенок является инвалидом по общему заболеванию. Просила приговор в отношении нее отменить и оправдать ее по предъявленному обвинению, поскольку считает, что в ее действиях нет состава мошенничества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Захидов А.Е. доводы апелляционной жалобы Т. поддержал, добавил, что считает, что в действиях осужденной отсутствуют признаки мошенничества при получении субсидий, поскольку в администрацию Луховицкого района для участия в Программе она подавала достоверные сведения о месте своей постоянной работы, которой считала работу в <данные изъяты> в должности тренера, что является нуждающейся в улучшении жилищных условий, таковой была признана в мае 2012г., что является постоянным жителем сельской местности, поэтому на основании достоверных сведений она и получила субсидию; просил приговор отменить и вынести в отношении Т. оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Черникова А.Н. просила приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, добавила, что возражения на жалобу, представленные заместитель Луховицкого городского прокурора поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе и существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию: событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы. При этом, субъективную сторону преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ составляет только прямой умысел.

Согласно требованиям ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Эти требования закона судом первой инстанции по настоящему делу надлежащим образом не выполнены.

Признавая Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, а именно в том, что она совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере, суд указал, что Т., являясь сотрудником правоохранительных органов, будучи обязанной соблюдать установленные для сотрудников полиции ограничения и запреты, трудоустроилась на должность тренера по лыжным гонкам в <данные изъяты>реализуя свое намерение стать участницей Программы «Социальное развитие села до 2013г» и получить социальную выплату на приобретение жилья в сельской местности, умышленно умолчав о факте прохождения службы в <данные изъяты>, а также о наличии другого постоянного места работы в филиале <данные изъяты> сознавая, что в случае сообщения указанных данных это исключит возможность получения социальной выплаты. На основании предоставленных ею недостоверных сведений и умолчании о других основных местах работы, т.е. о фактах, влекущих прекращение выплат, Т. было получено свидетельство о предоставлении социальной выплаты на сумму 1846530 рублей на приобретение жилья в сельской местности.

Данное обстоятельство, как указано в приговоре, установлено в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего – К., а также показаниями свидетелей К., Т., М., Б., Л., В., Ш., Б., Г., другими доказательствами и материалами дела.

Однако вывод суда о виновности Т. сделан без объективной и всесторонней оценки всех обстоятельств по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Главы сельского поселения Краснопоймовское Луховицкого муниципального района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты>. Т. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по учетной норме площади жилого помещения в рамках участия в федеральной целевой Программе «Социальное развитие села до 2013г.», составом семьи 3 человека.

01 ноября 2011г. Т. заключила с <данные изъяты> трудовой договор №24, из которого следует, что она трудоустроена в указанное учреждение, как по основному месту работы, на должность тренера по лыжным гонкам с установленной заработной платой в размере 10265,63 рубля и приказом <данные изъяты> от 01.11.2011г. директора <данные изъяты> Б. Т. была принята на работу на должность тренера по лыжным гонкам.

29 декабря 2011г. между Т. и <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к трудовому договору от 01.11.2011г. <данные изъяты> в рамках федеральной целевой Программы «Социальное развитие села до 2013г.», согласно которому работник Т. обязуется отработать в <данные изъяты> не менее 5 лет с даты выдачи Свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

Согласно записи в трудовой книжке на имя Т., последняя 01.11.2011г. принята на должность тренера по лыжным гонкам <данные изъяты> ранее с 15.02.2010г. по 31.10.2011г. работала тренером - преподавателем по лыжным гонкам в МОУ дополнительного образования детей в Детско-юношеской спортивной школе, расположенной в пос.<данные изъяты> (Т.1, л.д.90).

15 мая 2012г. Т. подала заявление в администрацию Луховицкого муниципального района Московской области о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации федеральной целевой Программы «Социальное развитие села до 2013г.».

01 июня 2013г. был заключен договор <данные изъяты> «Об обеспечении жильем молодой семьи Т. с использованием социальных выплат в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013г» между администрацией Луховицкого муниципального района Московской области в лице исполняющего обязанности руководителя администрации К., директором <данные изъяты> Б. и Т., предметом которого являлось выполнение мероприятий Программы по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов на селе, проживающих в сельской местности, и обеспечение софинансирования мероприятий Программы на приобретение жилого помещения на территории Луховицкого муниципального района Московской области из: средств федерального бюджета в сумме 720146,7 рублей; средств бюджета Московской области - 563191, 65 рублей; средств бюджета Луховицкого муниципального района Московской области - 563191,65 рублей, собственные денежные средства в сумме 791370 рублей (Т.2, л.д.239-243).

20 июня 2013г. Т., являющейся участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой Программы «Социальное развитие села до 2013г.», было выдано свидетельство <данные изъяты> о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, согласно которому ей (Т.) была предоставлена социальная выплата в размере 1846530 рублей )Т.3, л.д.112).

10 сентября 2013г. Т. вместе с членами своей семьи на основании договора купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с использованием выделенной ей социальной выплаты в размере 1846530 рублей.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 10 сентября 2013г., Т. на основании договора купли-продажи от 10.09.2013г. зарегистрировала право в общей долевой собственности, доля в праве - 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (Т.1, л.д.1).

Из показаний представителя потерпевшего К. – начальника правового обеспечения в администрации Луховицкого муниципального района, из которых усматривается, что 01.06.2013г. между администрацией Луховицкого муниципального района в лице Куликова, директора <данные изъяты> и Т. был заключен договор об обеспечении жильем молодой семьи Т. с использованием социальных выплат в рамках реализации мероприятий федеральной целевой Программы «Социальное развитие села до 2013г.»; согласно условиям данного договора Т. были выделены денежные средства из федерального бюджета в сумме 720146,7 рублей, из бюджета Московской области – 563191,65 рублей, из бюджета Луховицкого муниципального района – 563191,65 рублей на приобретение жилого помещения в сельской местности. Программа «Социальное развитие села до 2013г.» устанавливала перечень граждан, которые могут стать участниками Программы, в частности, преимущество имели граждане, работающие в сельской местности в сфере сельского хозяйства и социальной сфере по трудовым договорам (основное место работы), поскольку согласно представленным документам Т. подходила под указанную категорию граждан и была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в рамках реализации Программы она получила социальную выплату.

Из показаний свидетеля Б. усматривается, что с 01.01.3011г. по 31.01.2015г. он работал в должности директора <данные изъяты> 01.11.2011г. на должность тренера по лыжным гонкам в <данные изъяты> на 0,5 ставки им была принята Т., которой была установлена заработная плата, согласно условиям трудового договора, также по условиям трудового договора данное место работы для Т. являлось основным местом работы. В должности тренера Т. работала до 2013г., пока не ушла в декретный отпуск по уходу за ребенком, из которого вышла весной 2014г. и приступила к своим обязанностям тренера.

По смыслу ст.159 УК РФ мошенничество, как одна из форм хищения, предполагает незаконное безвозмездное обращение с корыстной целью чужого имущества в свою собственность и отличается от других преступлений против собственности способом завладения имуществом, который предполагает обман потерпевшего или злоупотребление его доверием.

Факты, относительно которых обманывает мошенник, должны быть значимыми, при этом ошибочное решение должно быть принято именно в результате обмана.

Специфика мошенничества, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, в том, что деяние выражается в получении материальной помощи ( пособий, компенсаций, субсидий, иных специальных выплат) путем обмана активного ( представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений) или пассивного ( путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат). Статья 159.2 УК РФ применяется только в том случае, если выплата производится на основании нормативного правового акта.

Согласно уголовному законодательству, данный вид мошенничества представляет собою хищение, для которого характерна вина в виде только прямого умысла. Виновный осознает, что получив пособие, компенсацию, субсидию и иные социальные выплаты, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершает хищение денежных средств или иного имущества и желает совершить указанные действия.

Таким образом, представление недостоверных сведений может рассматриваться в качестве способа совершения преступления лишь в случае, если лицо осознает их недостоверность, т.е. несоответствие действительности.

В случае пассивного обмана (путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат) следует учитывать, что лицо могло не знать о том, что те или иные факты ( к примеру, отчисление студента от вуза, устройство на временную или разовую работу и т.п.) влекут прекращение выплат.

Исходя из изложенного, вина в виде прямого умысла - обязательный признак состава преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ.

В соответствии с Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (Приложение №1 к Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002г. №858 «О Федеральной целевой Программе «Социальное развитие села до 2013г.» ( в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.04.2005г. №271, от 03.04.2006г. №190, от 17.09.2007г. №596, от 05.03.2008г. №143, от 02.06.2008г. №423, от 07.11.2008г. №821, от 31.01.2009г. №83, от28.04.2011г. 3336, от 06.03.2012г. №198, от 12.12.2012г. №1285, от 15.07.2013г. №591), право на получение социальной выплаты гражданин имеет в случае, если соблюдаются в совокупности следующие условия:

а) постоянное проживание в сельской местности;

б) наличие собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30% расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с п.9 настоящего Типового положения;

в) признание нуждающимися в улучшении жилищных условий ( п.4 Раздела №2 Типового положения о порядке предоставления социальных выплат гражданам).

Согласно п.26 Раздела №3 вышеуказанного Типового положения о порядке предоставления социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам, право на получение социальных выплат на условиях, предусмотренным настоящим разделом, имеют: а) молодая семья, под которой понимаются состоящие в зарегистрированном браке лица, хотя бы один из которых является гражданином РФ в возрасте на дату подачи заявления не старше 35 лет, или неполная семья, которая состоит из одного родителя, чей возраст на дату подачи заявления не превышает 35 лет, и одного или более детей, в том числе – усыновленных, - в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия:

- работа члена молодой семьи, возраст которого не превышает 35 лет, или изъявление желания работать по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности ( в ред. Постановления Правительства РФ от 28.04.2011г. №336);

- постоянное проживание или изъявление желания постоянно проживать в сельской местности;

- признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий либо не имеющей жилья в сельской местности, в которой один из членов молодой семьи работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сфера;

- наличие у молодой семьи собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30% расчетной стоимости строительства (приобретения жилья, определяемой в соответствии с п.9 настоящего Типового положения ( в ред. Постановления Правительства РФ от 28.04.2011г. №336).

Из показаний Т., работая в ДЮСШ и постоянно проживая в сельской местности, она узнала, что в Луховицком районе реализуется федеральная Программа «Социальное развитие села до 2013г.», участникам которой предоставляется субсидия на улучшение жилищных условий, поскольку она нуждалась в улучшении жилищных условий, она решила собрать необходимые документы, чтобы стать участницей этой Программы. Выполнив все условия, необходимые для получения субсидии, она предоставила подготовленные документы в администрацию Луховицкого района Московской области, после того как ее документы прошли проверку, она получила необходимую ей субсидию, после чего приобрела в сельской местности квартиру, в которой проживает в настоящее время.

Как следует из федеральной Программы «Социальное развитие села до 2013г.», в том числе из Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, данная Программа предусматривает улучшение жилищных условий для 3-х категорий жителей сельской местности: а) обычных граждан, проживающих в сельской местности б) молодых семей, проживающих в сельской местности и в) молодых специалистов, проживающих в сельской местности, при этом порядок предоставления социальных выплат гражданам предусмотрен п.4 Разделом №2 Типового положения, а порядок предоставления социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам предусмотрен п.26 Разделом №3 Типового положения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Т. стала участницей федеральной Программы «Социальное развитие села до 2013г.», оформив и получив субсидию в размере 1846530 рублей, как молодая семья, т.е. воспользовавшись правом предоставления социальных выплат, предусмотренным п.26 Раздела №3, согласно которым право на получение социальных выплат имела молодая семья, в случае, если соблюдаются в совокупности условия: работа или изъявление желания работы по трудовому договору (основное место работы) в сельской местности, постоянное проживание в сельской местности, признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, наличие у молодой семьи собственных или заемных средств в размере не менее 30%.

Также из материалов дела усматривается, что условия, необходимые для получения субсидии, предусмотренные п.26 Раздела №3 с целью получения социальной выплаты, были Т. выполнены.

Так, постановлением Главы сельского поселения Краснопоймовское Луховицкого муниципального района Московской области <данные изъяты> от 12.05.2012г. Т. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по учетной норме площади жилого помещения в рамках участия в федеральной целевой Программе «Социальное развитие села до 2013г.», составом семьи 3 человека.

01 ноября 2011г. она трудоустроилась в <данные изъяты> как на основное место работы, на должность тренера по лыжным гонкам с установленной заработной платой, заключив с директором <данные изъяты> трудовой договор, о чем имеется запись в ее трудовой книжке, при этом, как следует из ее показаний, из показаний свидетеля Б., она была оформлена в <данные изъяты> не фиктивно, а в действительности, поскольку фактически стала работать на этой должности, выполняя свои тренерские обязанности.

29 декабря 2011г. между Т. и <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение №3 к трудовому договору от 01.11.2011г. <данные изъяты> в рамках федеральной целевой Программы «Социальное развитие села до 2013г.», согласно которому работник Т. обязалась отработать в <данные изъяты> не менее 5 лет с даты выдачи Свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

Исходя из вышеизложенного, из приговора представляется неясным, в чем именно выразилось мошенничество Т. при получении социальной субсидии, предусмотренной федеральной Программой « Социальное развитие села до 2013г.», какие именно недостоверные сведения, т.е. сведения, не соответствующие действительности, были предоставлены Т. в администрацию Луховицкого муниципального района, на основании которых ею обманным путем, т.е. мошенническим путем, была получена субсидия на улучшение жилищных условий, при этом Т. должна была осознавать, что предоставляет заведомо недостоверные сведения с целью получения субсидии по указанной выше Программе, совершая тем самым хищение денежных средств, и желать его.

Доводы суда в обоснование виновности Т. в совершении мошенничества при получении выплат в особо крупном размере ( ч.4 ст.159.2 УК РФ) с указанием на то, что Т., являясь сотрудником правоохранительных органов, трудоустроилась на должность тренера по лыжным гонкам в <данные изъяты> реализуя свое намерение стать участницей Программы «Социальное развитие села до 2013г» и получить социальную выплату на приобретение жилья в сельской местности, умышленно умолчав о факте прохождения службы в <данные изъяты> а также о наличии другого постоянного места работы в филиале <данные изъяты> сознавая, что в случае сообщения указанных данных это исключит возможность получения социальной выплаты, представляются, по мнению судебной коллегии, необоснованными, поскольку Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семья и молодым специалистам, на основании и в соответствии с которым Т. была получена субсидия на улучшение жилищных условий по федеральной Программе « Социальное развитие села до 2013г.» не предусматривает каких-либо запретов или ограничений для жителей сельской местности по выбору дополнительных мест работы ( временных, основных, по совместительству и т.п.) в качестве условий для получения субсидии по вышеуказанной Программе.

Следует также отметить, что, не смотря на то, что Т. оформляла социальную выплату по вышеназванной Программе, как молодая семья, т.е. в соответствии с п.26 Раздела №3 Типового положения, она, как постоянно проживающая в сельской местности, подпадала и под действие п.4 Раздела №2, которым предусмотрено право на получение социальной выплаты обычного гражданина - жителя сельской местности, но при соблюдении 3-х условий в совокупности: постоянное место жительство в сельской местности, признание нуждающимся в улучшении жилищных условий и наличие собственных или (заемных) средств не менее 30% расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья.

Из вышеуказанного видно, что для получения субсидии с целью улучшения своих жилищных условий по федеральной Программе «Социальное развитие села до 2013г» для обычного жителя сельской местности не требовалось, чтобы последний обязательно работал в сельской местности, однако судом оставлено этого без должного внимания, поскольку данному обстоятельству судом оценки не дано.

Представляется судебной коллегии и необоснованным вменение Т. в вину судом и то обстоятельства, что она осознавала, что в случае сообщения администрации Луховицкого муниципального района того обстоятельства, что она имеет, помимо «<данные изъяты> трудовые договоры и с <данные изъяты> по Луховицкому району, и с филиалом <данные изъяты>, это исключит возможность получения социальной выплаты по федеральной Программе «Социальное развитие села до 2013г», поскольку из представленных материалов уголовного дела это не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в деянии Т. содержится состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.159.2 УК РФ, а потому состоявшееся судебное решение подлежит отмене.

Судом первой инстанции допрошены все свидетели, исследованы все необходимые и относящиеся к данному уголовному делу материалы, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому оснований для направления уголовного дела на новое судебное разбирательство не имеется.

Собранные и находящиеся в уголовном деле материалы являются достаточными для правовой оценки действий Т. и для принятия решения по существу.

Учитывая в совокупности все имеющиеся доказательства, судебная коллегия считает, что уголовное дело в отношении Т. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.134-136 УПК РФ Т. имеет право на реабилитацию, возмещение имущественного и морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13 УПК РФ, ст.389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия Московского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Луховицкого городского суда Московской области от 22 апреля 2015г. в отношении Т. отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ.

В связи с отменой обвинительного приговора и прекращением уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ признать за Т. в соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию.

Апелляционную жалобу . – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, установленном Главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.